Ада (arcobaleno_ru) wrote,
Ада
arcobaleno_ru

Categories:

Стоит ли полагаться на здравый смысл?

Ловушка здравого смысла

«Привычка путать знания с убеждениями является
хронической болезнью нашего времени».
Имам Абу Хамид Аль-Газали (1058–1111)


То, что мужчины постоянно думают о сексе, интуитивно понятно. Если и не каждые 7 секунд, но уж точно больше, чем женщины. Здравому смыслу это не противоречит, ведь очевидно, что мужчины более сексуальные существа.

Стоит ли тут верить здравому смыслу? Терри Фишер из Университета Огайо с сотрудниками провели такой эксперимент. Испытуемым дали счетчики, и они должны были отмечать каждую мысль о сексе, пришедшую им в голову в течение дня. Результаты? В среднем, мужчины думали о сексе приблизительно раз в час, женщины - раз в два часа.

Здравый смысл торжествует - мужчины биологически более озабочены сексом, так? Но Терри Фишер не остановилась. В том же эксперименте она выяснила, что еще мужчины чаще женщин думают о еде и сне – примерно столько же, сколько и о сексе.

Зная это, какие выводы можно сделать? Возможно, мужчины в целом больше осознают свое физическое состояние (у женщин смутное желание, не дошедшее до осознания, не регистрируется). А возможно женщины не думают о еде и сексе, потому что "не должны". Во всяком случае, те женщины, которые в опросниках указали, что их заботит мнение окружающих, реже думали о еде и сексе.

Но может быть, влияет какой-то другой, неучтенный фактор. Кто знает, вдруг женщины бы чаще думали о сексе, если бы мужчины сексуальнее одевались и лучше следили за собой?

Мы часто судим по себе - и еще одна тревожная проблема «здравого смысла». В статье Почему кадровым данным нельзя доверять приводятся результаты аж трех различных исследований. Каждое из них показало, что больше половины наших суждений о других являются отражением нас самих. Причем этот эффект устойчив к изменениям — «похоже, его не может снизить никакое количество полученных знаний».

ВСЕСИЛЬНЫЙ СТАДНЫЙ ИНСТИНКТ

Мы - страшные конформисты. Из интервью нейробиолога Василия Ключарева: «ученые изучали отношение к экологии. Они обнаружили, что ни доходы, ни уровень образования на это не влияют: единственный показатель, предсказывающий, насколько ответственно люди будут относиться к сбережению энергии — это поведение их соседей. Но когда самих людей спрашивали, зачем они это делают — они приводили любые причины, кроме этой».

Но это про других людей, правда? Мы, птицы Говоруны, отличаемся умом и сообразительностью. Мы не склонны к стадному инстинкту. Опять Ключарев:

«…ко мне на исследование пришла одна умная девушка и в процессе догадалась: «Ага, вы пытаетесь управлять моим мнением». Я исключил ее результат из исследования — но посмотрел ее данные и оказалось, что она меняла свое мнение не меньше других. Нейроэкономика дает странные примеры диссонанса между сознанием и поведением: даже если вы понимаете, что вами пытаются манипулировать, вы неосознанно подчиняетесь.

Тем более, что когда мы считаем, что мы себя полностью контролируем, мы не отдаем себе отчет в том, что за нас принимает решение окружение. Было и такое исследование: участнику предлагали выбрать одну фотографию из двух, а потом экспериментатор незаметно подменял выбранную карточку другой. И просил человека объяснить выбор. Только 26% участников вообще замечали, что фотографию подменили. Остальные начинали оправдывать выбор, который на самом деле сделали не они — «мне нравятся такие девушки», «она похожа на мою сестру» и так далее».

Хорошо, если влияние других на вас позитивно. Но и негативные привычки и идеи мы перенимаем столь же часто - вопреки здравому смыслу. Вплоть до набора лишнего веса и нескончаемого шоппинга. Из статьи в New Scientist: «Единственный наибольший фактор, влияющий на принятие новых типов поведения – поведение окружающих. Другими словами, эффект несознаваемого социального научения примерно так же велик, как влияние генов на ваше поведение или IQ на ваши успехи в учебе».

ПОСТОРОННИЕ ВЛИЯНИЯ

Здравый смысл здравым смыслом, а следовать ему не всегда получается.

Несколько лет назад серьезная организация Европейский центр ядерных исследований (ЦЕРН, местонахождение Большого Адронного Коллайдера) стал центром дурацкого интернет-скандала. Причина? Об открытии важной для физиков частицы бозона Хиггза они объявили, использовав в презентации "несерьезный" шрифт Comic Sans.

Не было пределов возмущению в интернете. Хотя казалось бы - здравому смыслу не все ли равно? Информация одна и та же, независимо от шрифта, которым она написана. Логично? А по факту, от типа шрифта зависит наше доверие к информации.

Наглядный пример:



Сюда же относятся наши автоматические решения. Более успешных/богатых считают более умными, мудрыми и так далее, и наоборот. Зато чем меньше на человеке одежды, тем менее умным он воспринимается. Одинаково применимо и к мужчинам, и к женщинам, такой вот баг. Высоким приписывают больше лидерских качеств (в данном случае, высокий - это на 10 см выше среднего роста). А если вы берете бОльшую порцию еды, то другие воспринимают вас как обладателя более высокого социального статуса. Во всяком случае, в Америке. (И да, худоба при этом все еще в цене - и где тут здравый смысл?)

И это относится не только к людям. В экспериментах людям давали реальную информацию и некоторым говорили, что она была засекречена, а некоторым - что общедоступная. "Засекреченные" доклады воспринимались более точными и обоснованными. Компании с более простыми названиями получают больше инвестиций, чем с более сложными, особенно в начале выхода на рынок, когда информации о компании не так много. В Австралии стали продавать сигареты в простых несимпатичных упаковках. Купившим субъективно кажется, что качество таких сигарет ниже, и они получают от таких сигарет меньше удовольствия по сравнению с брендовыми пачками. Они также стали чаще задумываться о том, чтобы бросить курить. А всего-то поменяли фантик.

Так что наш здравый смысл незаменим в одних ситуациях, но в других а) нередко основывается на житейских мифах и неполном знании, б) склонен к ошибкам, с) поддается влиянию окружающих. Не всегда лучший советчик.

А вот психология на его фоне не так уж и плоха. Особенно сейчас, когда скандалы привели к более строгому анализу публикаций, появились новые методы исследований, а нейропсихология активно подтверждает (или опровергает) классические теории. Предсказать поведение конкретного человека психологии все еще сложно, слишком много неучтенных факторов, но поведение группы людей – вполне получается.

ЕСЛИ ВЫ ПРОДАВЕЦ

Люди склонны вести себя так, как ведет себя их окружение. Если вы предлагаете то, что выбивается из «нормы» - это оттолкнет большинство. Даже если вы и уговорите человека купить что-то, не одобряемое его окружением, он в итоге не будет доволен. И наоборот, одобрение окружающих – хороший аргумент в пользу покупки. Только не всегда надо его в лоб говорить. Многие из нас предпочитают думать, что независимы и стадному инстинкту не поддаются. :)

ЕСЛИ ВЫ ПОКУПАТЕЛЬ

В стадном инстинкте есть сермяжная правда. К выделяющимся «из коллектива» относятся хуже, а социальные связи важны и для счастья, и для успеха. Однако, старайтесь не следовать этому автоматически, думайте, нужно ли это вам – и подбирайте окружение, на которое вы хотели бы походить.

ЕСЛИ ВЫ ТВОРЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК

"Как рыба глуби, с той же силой самой
Картина требует красивой рамы
И золотое содержанье книг
Нуждается в застежках золотых".


Со времен шекспировских "Ромео и Джульетты" ничего не изменилось. Люди реагируют на внешнее неосознанно, но сильно, поэтому важно учитывать психологию цвета, шрифтов и линий.

***

Кстати, фундаментальные науки так же далеки от единства, как и психология. Физик Стивен Хокинг считает, что у Вселенной нет ни начала, ни конца, ни причины, ни следствия, она просто есть, состоит из атомов, ничем не предопределена, развивается по законам науки. Эдвард Лоренц утверждает, что вселенная – сплошной хаос, никаких законов, и случайное и незначительное событие может привести к катастрофическим последствиям (эффект бабочки). Бенуа Мандельброт, основоположник фрактальной геометрии, искал закономерное в хаотичном и нашел сходство графика изменения биржевых цен на хлопок и береговой линии Миссисипи. Брайан Грин, физик же, считает, что мы живем в одиннадцатимерной вселенной, состоящей из крошечных, завернутых в колечки струн (а вовсе не атомов). Также он думает, что человек может пройти сквозь стену, но это крайне маловероятно.

Некоторые физики предлагают теорию всего, а некоторые другие считают, что ее может и не существовать. А уж теорий гравитации - великое множество. Меня особенно радует существование скалярно-тензорно-векторной теории, которую ни в коем случае не надо путать с тензорно-векторно-скалярной. Они совсем разные.

В следующий понедельник - "Почему умные люди делают глупости?" - подробнее о нестыковках в науках в целом.

Tags: Психология для продавцов и покупателей
Subscribe

Posts from This Journal “Психология для продавцов и покупателей” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments