?

Log in

No account? Create an account
arcobaleno_ru

Чему верить, а чему - нет?

«Учиться и заниматься наукой вообще не женское дело. Женское дело — рожать и воспитывать детей, а науку и образование оставьте мужчинам, - решительно заявила депутат Мизулина. — Нам нужны православные здоровые девушки, а не бледные феминистки-заучки».

В прошлом году эта цитата наделала много шума и вызвала волну возмущений. Однако, единственная проблема в ней – она выдумана от начала и до конца.

Чтобы не беспокоиться лишний раз и не тратить энергию на возмущение, ко всему, что вы видите и слышите в интернете, лучше относиться с недоверием. Особенно, если это вызывает в вас сильные эмоции. Мы живем в эпоху сильных стрессов и не надо добавлять к ним лишнего.

И, кстати, не в интернете – тоже. Особенно, если потенциально от вас хотят денег. Тогда вам стоит тщательно проверить факты. Вам говорят, что прекрасный результат достигается при использовании чего-то? Уточните, как это узнали!

У Дэниэла Гилберта в книге Stumbling on Happiness есть хороший абзац, относящийся к исследованиям.

«Когда ученые хотят установить причинно-следственную связь между двумя вещами… они подсчитывают частоту проявления следующего:

- совпадения (у какого числа человек с повышенным уровнем холестерина случается инфаркт?);
- не-совпадения (сколько человек с повышенным уровнем холестерина живут без инфаркта и у какого числа человек с нормальным уровнем инфаркт все же случается);
- отсутствие совпадения (у какого числа человек с нормальным уровнем холестерина нет инфаркта)».

Только исследовав все эти стороны, можно сказать, влияет ли повышенный уровень холестерина на риск инфаркта. То же самое относится к любым другим вопросам – полезно ли пить 2 литра воды в день, излечивает ли чеснок простуду, помогает ли грудное вскармливание связи матери и ребенка, способствует ли тимбилдинг повышению производительности труда и так далее.

Многие маркетинговые исследования, нацеленные на убеждение потребителя, грешат неточностью. Они расскажут вам о совпадениях – но умолчат обо всех остальных параметрах.

Здоровый скептицизм по отношению к новостям, социальным сетям и рекламе – залог, как минимум, вашего душевного здоровья.


Comments

Вспоминается хорошо известный пример нарушения логики: "О вреде огурцов".
Точно, отличный пример.
Совершенно верно! Потому что при игнорировании двух последних пунктов получается вполне себе наукообразный "трактат о вреде огурцов" :)))
Да, это даже если не упоминать репрезентативность выборки, достаточную продолжительность исследования и контроль прочих факторов :)
Ага, а если еще учесть воспроизводимость результата - тогда половина выводов окажется пустышкой :)
К примеру, получили некий супер-друпер эффект, подвели базу, а оказалось - муха линзу засидела :))))
Да :))
ой, а я пропустила что-то?)) что за история с цитатой? ее кто-то опубликовал, но на самом деле Мизулина этого не произносила? Или она ее таки произнесла, но в ней присутствует "непроверенная" информация, которую кто-то может принять на веру?
Я даже погуглила цитату: на самом деле, неясно, произносила это Мизулина или нет.
Она выдумана, Мизулина ее не произносила.
... но как натуралистично выдумана)))
Нисколько, "бледные феминистки-заучки" - никак не соответствует лексике Мизулиной.

Edited at 2014-03-11 10:22 am (UTC)
Лично я мало знакома с ее лексикой, тк не слежу за ее речами (и всеми прочими, звучащими с этого "олимпа"). Но вот идеи в том или ином виде доносятся, и я хочу- не хочу, но с ними знакома. Поэтому данное высказывание, приписанное Мизулиной, для меня было бы правдоподобным как минимум на уровне идеи.
Отсутствием критического подхода к правдоподобному и пользуются при создании политических вбросов и маркетинговые кампаний. Ну и шарлатаны всех мастей, конечно :)
Про это всё понятно)) Остается только догадываться, зачем нужен был вброс в данном конкретном случае, когда и без всяких вбросов достаточно "материала".
Я думаю, что не стоит и пытаться догадываться, когда нет возможности ни проверить, ни повлиять . Лучше беречь и нервы, и время, и энергию :)
Вот насчет этого абсолютно согласна! Это была риторическая фигура))
а Вы меня подловили! В том плане, что цитата неясного происхождения всколыхнула во мне ярость. Люблю Ваш блог.
Скептицизма сейчас очень и очень не хватает, увы. Была у меня классная преподавательница по маркетинговым исследованиям, которая активно прививала научное мышление. Меня так впечатлила её короткая фраза о том, что никогда до конца неизвестно что есть причина, а что - следствие, что после этого я изменила свой взгляд на множество вещей.
С развитием интернета дезинформации и манипуляций, воздействия на эмоции естественным образом становиться больше. И я думаю, что для современного человека одним из важных навыков становится умение фильтровать её, развитие критического мышления.
Абсолютно. И это самая главная задача - не поддаваться эмоциям. Увы, сильные эмоции тормозят критическое мышление, что тоже прекрасно знают люди, желающих на нас влиять.
arcobaleno_ru

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com