?

Log in

No account? Create an account
arcobaleno_ru

«А судьи кто?» - и почему им не всегда можно верить

Алика не так давно писала о судействе в телевизионных проектах о дизайне и моде. Я совершенно согласна с ее выводом, что нужно «не убиваться, если в каком-то месте вас отвергнут, отвергнут то, что вы делаете - за углом, у другого ментора, другого судьи могут быть совершенно другие оценки!»

И более того, у того же самого судьи могут быть совершенно другие оценки в другое время.

Любое судейство, оценка, модерирование, выбор – это процесс принятия решений. Встроенной шкалы, чтобы определить, что лучше, что хуже, у нас нет.

Проще, когда есть строго установленные критерии. Например, когда надо оценить результаты теста на выбор правильного ответа или записано, что "превышение скорости от 20 до 40 км/ч - штраф 500 рублей". Выбрала «б», где надо «б» - получила плюсик. Превысила скорость на 20,5 км/ч – плати 500 рублей.

Если же такого нет, то на оценку влияет все, что угодно - от погоды до физиологии, не говоря уже о настроении и личных ассоциациях («ну не нравишься ты мне!» (с)).

Есть исследования, показывающие, что внешне привлекательные люди получают меньшие сроки заключения. «Чикаго», я думаю, многие смотрели и помнят, как можно легко манипулировать мнением.

СТРАННОСТЬ НАШЕЙ ЛОГИКИ

Иногда странность нашей логики доходит до абсурда. Например, исследователи просили оценить заочно "кандидата на работу". Некоторым давали его резюме в обычной пластиковой папке, некоторым в тяжелой (3,4 кг), набитой документами. Те, кому досталась тяжелая папка, оценили "кандидата" как человека с серьезными намерениями, на которого можно положиться, ответственно относящегося к работе. Легкая папка привела к оценке его как легкомысленного. (Подробнее здесь.)

Люди, которых сажали на жесткие стулья, были неуступчивыми, несгибаемыми переговорщиками в отличие от сидевших в мягких креслах. Другим испытуемым давали подержать жесткий кубик, а потом просили охарактеризовать личные качества героя прочитанного текста. Они считали этого героя строгим, упрямым и неуступчивым. Те, которым давали подержать мягкую тряпочку, воспринимали того же героя прямо противоположно. А вот полный мочевой пузырь способствует рассудительности.

ПУТЬ К СЕРДЦУ СУДЬИ...

Однако, больше поразил меня не психологический опыт, а исследование израильских решений по условно-досрочному освобождению. Две комиссии за исследуемый период рассмотрели дела 727 израильских евреев, 326 израильских арабов, 50 евреек и 9 израильтянок мусульманского вероисповедания.

Комиссии рассматривают дела в три сессии – с перерывом на второй завтрак и на обед. Так вот вероятность положительного решения была значительно выше для трех первых дел каждой сессии и существенно снижалась для трех последних. И это независимо от сути прошения, пола и вероисповедания осужденного. То есть, сытый и отдохнувший судья добрее голодного и усталого. А на кону – решения, меняющие жизнь людей.

Отчасти поэтому я и писала, что многое в успехе – дело случайности. Конкурсант напомнил сытому выспавшемуся судье друга детства – и конкурсанту тут же награды и признание. Конкурсантка напомнила вредную математичку, а судья не оправился после вчерашнего званого ужина – и шансов нет.

Еще раз подчеркну, что это вовсе не повод опускать руки. Чем больше вы выходите в мир, встречаетесь с людьми, предлагаете свои работы – тем больше вероятность, что вы кому-то «напомните друга детства» и наткнетесь на хорошо выспавшегося человека. ;)


Comments

merci
de rien
Это надо запомнить, как правило:)
Не бросай пытаться и стараться - всегда есть вероятность наткнуться на хорошо выспавшегося человека:)
)))
:)) И сытого! :))
Про странности логики и случайные связи.

Когда-то давно проводили переговоры в несколько этапов. Я случайно заметил на треьем этапе закономерность - если мы с коллегой приходили с дипломатами в руках, контрагент вел себя вызывающе, продавливал по условиям и вообще хамел.
Если мы заходили в переговорную налегке, с пустыми руками - отношение было диаметрально противоположным.

На следующие этапы мы ходили только налегке. :))
:)) Как забавно. Да, вот такое очень важно замечать.
Воот, поэтому всякие комиссии, всяких там проверяльщиков главное хорошо принять-угостить. Чем и занимаются у нас повсеместно. А как уж там дела на самом деле обстоят - дело десятое.
Здесь неоднозначно. Хорошо угостить - важно. Но если с утра они начнут поверять с больной головой и невыспавшиеся - то это не очень хорошо! :))
Я несколько раз судила конкурсы молодых дизайнеров. Обычно, разрыв таков, что сытость роли не играет. Обижаются больше всех те, кто от победы был дальше всех.
Но, я точно так же всегда говорю, что не воспринимайте результаты конкурса, как приговор, воспринимайте конкурс как возможность засветиться.
Любопытно. А организаторы не стараются подбирать участников равного уровня?
Зависит от уровня конкурса. Я не организатор - эту сторону не знаю.
Есть и другие нюансы. Например, конкурс идет в форме показа. Есть какие-то вещи, которые можно только вблизи увидеть. Судьи не видят этого. Так, например, на последнем конкурсе у нас был второй тур, когда уже без моделей нам вблизи все показывали на манекенах. Некоторые коллекции выглядели совершенно по-другому.

Или. Дизайнеру вечерних платьев сложно выиграть конкурс, потому что сделать что-то оригинальное - сложно. Но, это не значит, что у него не будет клиентов и успеха в определенных кругах.

Удивительно другое, когда человеку нечего сказать.
Дизайнеру нечего сказать?
Да. Или есть чего, но он постеснялся. Творчество, это всегда самовыражение, а человек просто что-то придумал - красивую картинку. (или некрасивую).
Мода - такое дело, что туда многие идут не от сильного желания делать именно это.
arcobaleno_ru

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com